Colombia no permanece quieta, y ojalá fuera que se moviera hacia un buen cambio, pero a este país le pasa lo del cangrejito de río: siempre va para atrás.
En la imagen: German Navas T. / Jurisconsulto - Excongresista colombiano
Por: Germán Navas Talero
Editor: Francisco Cristancho R.
Hoy, con el ilegítimo que tenemos como presidente, puedo afirmar que hemos regresado varios años. Esto está peor que en la época en la que los paramilitares hacían ochas y panochas. Este gobierno hace lo que quiere. Regresaron los llamados falsos positivos, pero la gente como que ya se resignó. El colombiano se aburrió de quejarse, entonces permite que las cosas sigan empeorando.
¿Ustedes creen que en un país decente la gente se aguanta lo que aquí pasa? Acá, la mujer del supuesto presidente de la República se embolsilla -por lo menos transitoriamente- alrededor de un billón de pesos de un dinero que tenía como destinación la ayuda a las víctimas del terremoto, -y esto, según las cuentas que ha hecho un ilustre senador, podría superar esa cifra-, pero aquí no pasa nada. En este país les preocupa más que un expresidente se haya acostado con una mujer. ¡Eso es lo que les preocupa!, y yo no sé si lo hacen por envidia o por impotencia.
En este país merece más escándalo que un expresidente se acueste con una mujer a que se refunda un billón de pesos de un dinero que estaba destinado para las víctimas de una tragedia. Según el senador Alejandro Ocampo, quien ha estado pendiente de esto, afirma que las cuentas de lo que se recaudó por ese concepto llega al billón de pesos. ¡Pero la señora no quiere rendir cuentas! Ella dice que no rinde cuentas porque ese dinero llegó a una fundación privada, y como es privada, no tiene que dar cuenta alguna.
Señores lectores, ese dinero es de la sociedad; de esa sociedad que se vio afectada por el terremoto. A esas personas se destinó esa donación, porque quienes depositaron su dinero lo hacían pensando en ellas, entonces esa plata tenía un destinatario, que en este caso son las víctimas. Puede que no se haya determinado exactamente cuántas son esas víctimas, pero ahí están. Con un censo o una verificación se puede saber quién es el titular de ese derecho, pero aquí no pasa nada y por eso esa plAverigüen primero quién financia a ese periodista, qué cadena es o quién la financia, y luego podrán comprobar el porqué de su contenido y de sus afirmaciones.ata está refundida.
“Ah, pero es que esa plata no es de nadie” escuché decir a unos estúpidos abogados que debían botar sus títulos a la caneca. Cuando la gente hace una donación para los damnificados, pues los titulares de derecho son esos damnificados, quienes, cuando acrediten su condición de afectados, deberán recibir la ayuda que les corresponda. Pero en este caso ya salen algunos a decir que aquí no pasa nada, porque esa plata no es de nadie. Así se lo escuché a una abogada, que debió salir de la misma universidad de la que se graduó el ilegítimo.
El representante de la sociedad debe ponerse al tanto de mirar quién tiene ese dinero y exigir que se deposite a nombre del Estado a través de una institución y se comience a invertir en lo que requieren las víctimas. Es como cuando una persona fallece y deja todos sus bienes para el auxilio de los ancianos; pues es a los ancianos a quienes corresponden esos bienes. Allí es cuando se nombra a un albacea testamentario quien será el encargado de cumplir esa voluntad. Aquí es al Estado al que le corresponde encargarse de distribuir esas donaciones, y no hacer lo que terminó haciendo la mujer del ilegítimo.
Y es que se pone uno a escuchar los discursos del que dice ser presidente de este frenocomio y termina uno dándole la razón a la situación en la que estamos. Esos discursos dan vergüenza y sus conceptos jurídicos asustan. No entiendo cómo ese sujeto puede argumentar que es penalista. De La Espriella Lawyers es un invento de él, pero yo no he visto un solo pleito que hayan ganado. Todos los que han salido por televisión los perdió. Pero si yo financio a periodistas es muy fácil que lo hagan famoso y hasta inmortal. Si usted compra un periodista él se encargará de decir todos los días que usted es lo último en guarachas, y la gente les cree.
Hay colombianos que desde las 6:00 de la mañana sintonizan cualquiera de esas emisoras mentirosas y luego recitan lo que allí se dijo; ¡y lo dan por cierto! No se ponen a averiguar quién está financiando a ese periodista para que diga lo que dijo. Averigüen primero quién financia a ese periodista, qué cadena es o quién la financia, y luego podrán comprobar el porqué de su contenido y de sus afirmaciones. Yo, a veces, para informarme, me pongo a recorrer en mi celular el pensamiento de la gente, la información que publican en sus redes, y me formo mi propio concepto. Pero yo no voy a aceptar que un idiota que está financiado por una marca coja un micrófono y me diga qué es lo que tengo que pensar.
Lectores… hagan todo lo contrario de lo que las grandes cadenas les dicen y verán cómo les va mejor en la vida. No les crean a ellos nada, créanle a ese pequeño informante que escribe un buen trino y no a esos de las 6:00 de la mañana. ¿O usted cree que esos de las 6:00 entienden mejor las cosas que usted? Hoy, el argumento de una “verdad” fue que lo dijo fulanito en la cadena radial de la mañana. Señores, no se encadenen… ¡libérense de esas cadenas!
La ñapa de José Gregorio Hernández: La coherencia -que implica correspondencia lógica entre los distintos componentes de algo- es elemento fundamental en todos los ámbitos, especialmente en el pensamiento, en el comportamiento y la actividad individual y en el seno de toda comunidad o grupo humano. Fundada en la razón, resulta indispensable en la palabra, en el discurso, en la prédica religiosa, en la política, en la enseñanza, en la legislación, en las decisiones administrativas o judiciales.
Particularmente en el gobierno, organización y conducción de un Estado, la incoherencia da lugar a la pérdida de credibilidad y a la desconfianza pública. Lo hemos visto a lo largo de la historia y lo estamos viendo hoy en varios países. A título de ejemplo, no ha sido coherente el presidente de los Estados Unidos cuando, tras declarar la guerra contra Irán y apoyar el genocidio que tiene lugar en Gaza, reclama para sí mismo el Premio Nóbel de Paz. Ni sería coherente -en cualquier país- un político que, durante su campaña, hubiese prometido disminuir los impuestos a las clases menos favorecidas, pero -ya en el gobierno- impulsara una reforma con el objeto de incrementar las cargas tributarias para esos mismos sectores de la población, y de favorecer a los más poderosos.
Sería totalmente contradictorio e incoherente, invocar de manera constante a Jesucristo -cuyas formidables enseñanzas estaban centradas en el amor y en la paz- para, a renglón seguido, hacer llamados públicos al odio, la guerra, la injusticia y la violencia.
No sería coherente un gobierno que se declarara respetuoso de la historia, el arte, la educación y la cultura, pero ingresara abusivamente en museos y bibliotecas, para extraer piezas, símbolos, documentos y libros por el solo hecho de no compartir su contenido u orientación ideológica.
Coletilla por Deisdre Constanza. En política, la memoria es corta y la vergüenza parece no existir. Ahora resulta que en Colombia basta una denuncia, una entrevista y un video para montar un juicio público y convertir a Gustavo Petro en culpable antes que la justicia se pronuncie. Qué rapidez para condenar cuando se trata de Petro. Curiosamente, quienes ayer exigían respeto por la intimidad, los derechos de las mujeres y la presunción de inocencia hoy parecen olvidar esos principios. ¿Y desde cuándo una denuncia equivale a una sentencia? Si hubo irregularidades en la contratación pública, que se investiguen, que se revisen los contratos y que respondan quienes tengan responsabilidades. Pero una cosa es investigar posibles delitos y otra muy distinta utilizar un escándalo como arma política. Petro ha negado las acusaciones y tiene derecho a defenderse. Que hablen las pruebas, no los titulares, ni los linchamientos mediáticos. Como dice el refrán, del dicho al hecho hay mucho trecho y a otro perro con ese hueso. La justicia no puede funcionar según el personaje que esté en el banquillo. La presunción de inocencia no es un privilegio de los amigos, es un derecho de todos.
*
Nota original publicada en: SoNoticias
y compartida con la Comunidad de La Conversa, gracias a la generosidad del
periodista Hernán Riaño. La Conversa de Fin de semana valora el sagrado
derecho de opinión de nuestros (as) colaboradores (as) por lo que invita a
nuestra comunidad a opinar, criticar y/o sugerir con respeto, indicando que las
reflexiones aquí publicadas, son responsabilidad de sus autores (as).
Tenemos un pequeño favor que pedirte... 👇
Durante casi una década, en La Conversa de Fin de Semana
hemos hecho periodismo crítico, independiente y territorial. No dependemos de
accionistas ni de intereses políticos; dependemos de ti. Para seguir ofreciendo
información libre y gratuita para todos, lanzamos la campaña Una Vaka por La
Conversa. 🐮✨
Tanto si aportas poco como si das mucho, tu apoyo impulsa nuestra cobertura en las regiones. ¡Haz clic en el enlace y apoya al periodismo alternativo!
➡️ https://vaki.co/laConversaFindeSemana
_______________________________________________________________________________
